返回列表

震波治療能量開多大才有效?越痛越好嗎?從醫學看最佳疼痛指數

衛教文章撰文者:林羿辰醫師
最後更新日期:2026-05-06

📝 總結摘要與核心觀點

體外震波治療(ESWT)是目前運動醫學與復健科最常用的非侵入性治療之一,廣泛應用於肌腱病變、足底筋膜炎、鈣化性肌腱炎等慢性肌肉骨骼疾患。然而,「能量要開多大才有效?」、「是不是越痛越好?」是門診最常被問到的問題。

根據現有研究,震波治療的最佳能量設定並非越高越好,而是以「患者耐受範圍內的最大有效能量」為目標——臨床上以疼痛視覺類比量表4至6分(滿分10分)作為治療中疼痛的理想區間。[1] 中等能量震波在多數適應症中展現最穩定的長期療效,[2] 而局部麻醉的使用反而可能削弱治療效果。[3] 本文將用你看得懂的語言,從運動醫學的角度完整解析震波能量設定的科學依據。


一、什麼是體外震波?原理簡單說

體外震波(Extracorporeal Shockwave Therapy,ESWT)最早是泌尿科用來打碎腎結石的技術,後來運動醫學界發現,用較低的能量施打在肌腱、筋膜等軟組織上,也能促進組織修復、改善慢性發炎與疼痛,從此被廣泛引入復健醫學。

震波的本質是一種高壓力聲波,它在進入人體組織後,在不同阻力的交界面產生張力,引發「空穴效應(cavitation)」——微小氣泡的形成與崩塌,對局部組織產生機械性刺激。這個刺激可以:

  • 促進新生血管形成,改善局部血循
  • 活化細胞機械感應,刺激膠原蛋白合成
  • 抑制疼痛傳遞神經(感覺神經末梢的選擇性退化),達到止痛效果
  • 在鈣化性病變中,高能量震波可直接協助碎化鈣質沉積

震波的峰值壓力可高達 500 bar,是超音波的千倍之多。[4] 也正因為如此,能量的高低設定,對治療效果與安全性的影響至關重要。


二、震波能量怎麼分級?低、中、高有何差別?

震波能量的大小,在醫學上用「能量通量密度」來衡量,單位是 mJ/mm²。臨床上常見的分級大致如下:

能量等級 EFD 範圍(mJ/mm²) 治療中疼痛感(VAS) 適用情境
低能量 < 0.12 輕微(1–3 分) 初次治療、敏感部位、急性期過後
中能量 0.12 – 0.25 中等(4–6 分) 慢性肌腱病變、足底筋膜炎、網球肘
高能量 > 0.25 明顯(6–8 分) 鈣化性肌腱炎(碎鈣)、骨不癒合

研究顯示,對於最常見的適應症(足底筋膜炎、肌腱病變),中能量震波的長期療效最為穩定,在治療後 3 個月、6 個月及 12 個月的追蹤中,均優於低能量與對照組。 [2] 高能量震波雖然在某些情況(如鈣化性肌腱炎)有其必要,但對一般慢性疼痛患者並不一定帶來更好的結果,甚至可能因過強的機械衝擊造成副作用。 [5]


三、越痛越好嗎?正確答案:有「甜蜜點」

這是最多病患問的問題。答案是:不是越痛越好,但完全不痛也可能代表能量不足。

震波治療中,疼痛感的存在具有雙重意義:

① 疼痛是「找到病灶」的訊號

臨床上採用的「臨床聚焦」技術,是指醫師在施打震波時,根據患者反映「最痛的點」來精準定位病灶區域。患者的即時疼痛回饋,是醫師確認治療部位正確性的重要依據。 [1] 這就是為什麼臨床上不建議在震波治療前打局部麻醉——麻醉後患者失去疼痛回饋,醫師就像「閉著眼睛開車」,難以確認震波是否真正打到病灶。

💡 臨床核心觀點

不過在宸新復健科,我們使用更精準的超音波精準定位,施打前進診間,醫師先用超音波檢查患處,精準找到鈣化或是撕裂點並且標記,才能將每一發震撥都實際打到患處。

② 適度疼痛等於「有效刺激組織」

震波的止痛機制之一,是透過對感覺神經末梢產生「過度刺激性鎮痛」。[1] 也就是說,震波在治療當下的確會引發疼痛,但這個刺激本身就是啟動鎮痛機制的一部分。研究也證實,使用局部麻醉的震波治療,其療效明顯低於不使用麻醉的治療。[3]

💡 臨床核心觀點

震波治療的最佳疼痛目標區間,是VAS 4 至 6 分(滿分 10 分)——也就是感覺「有點痛、可以忍受、但不會想逃走」的程度。過低代表能量不足、刺激不夠;過高則可能超出組織耐受、增加副作用風險,甚至讓患者因無法配合而中斷治療。

③ 「能量遞增」才是正確的施打策略

臨床建議的作法,是從較低能量開始,逐漸調高至患者可耐受的最大能量。[6] 這樣的策略可以讓患者在每次治療中,都在安全與效果之間取得最佳平衡,也避免因一開始能量過高而引發不必要的疼痛與組織損傷。


四、滿分十分,治療中幾分痛才算「剛剛好」?

醫學上用「視覺類比量表(Visual Analogue Scale,VAS)」來量化疼痛,0 分是完全不痛,10 分是難以忍受的劇痛。以下是不同分數在震波治療情境下的臨床意涵:

🌡️ 震波治療中疼痛程度解讀表

  • 0–3 分
    輕微或不痛
    可能代表能量偏低,或治療位置未精確落在病灶。對於某些敏感部位(如關節周圍)或初次接受治療的患者,此區間可接受作為起始;但若長期停在此範圍,療效可能有限。
  • 4–6 分 ⭐
    中等疼痛——臨床建議的理想目標區間
    感覺「有感、有點不舒服,但可以撐住」。這個區間代表能量已足以觸發組織的生物修復反應,同時患者仍能配合完成整個療程。多數研究與臨床指引均支持以此為治療疼痛目標。[7]
  • 7–10 分
    劇烈疼痛——通常應立即調降能量
    疼痛程度超出合理耐受範圍,代表能量設定過高,或治療位置誤打到神經、血管等敏感結構。此時繼續施打不僅無法提升療效,反而增加組織損傷、血腫、過度發炎的風險,患者也可能因難以忍受而拒絕後續治療。

值得注意的是,每位患者的疼痛耐受度差異極大,同樣的能量設定,有人覺得輕微不適,有人卻難以承受。因此,「疼痛 VAS 4–6 分」是個體化的目標,不是固定的儀器數值——醫師需要在治療過程中持續與患者溝通,動態調整能量,而不是一開始設定好就不再改變。


五、不同疾病,能量設定也不同?

震波的能量設定並非「一體適用」,而是依據疾病類型、病灶深度、組織性質而有所差異。以下列舉幾個常見適應症的研究依據:

足底筋膜炎(Plantar Fasciitis)

足底筋膜炎是震波治療研究最豐富的適應症之一。一項針對隨機對照試驗的統合分析指出,中能量震波在治療後 1 個月、3 個月、6 個月及 12 個月的追蹤中,均顯示顯著改善的疼痛分數,是三種能量中療效最全面的選擇。高能量震波在短期(3 個月)有較佳的成功率,但長期優勢並不明顯。 [2]

網球肘(外側上髁炎)

一項針對慢性網球肘的回溯性研究,比較了低能量(0.10 mJ/mm²)與高能量(0.20 mJ/mm²)震波的療效。結果出乎意料:在治療後 3 個月及 6 個月的追蹤中,低能量組的 VAS 改善與功能評分均顯著優於高能量組(p < 0.05),顯示網球肘並非「能量越高越好」,反而中低能量在此診斷上可能是更佳選擇。 [5]

肩部鈣化性肌腱炎

鈣化性肌腱炎是最典型需要較高能量的適應症,因為高能量震波能直接產生足夠的機械力來碎化鈣質沉積。然而,高能量治療在此適應症中往往疼痛較劇烈,臨床上有時需要局部麻醉輔助;但相關研究也提醒,使用麻醉可能降低療效。[8] 這個矛盾在臨床上仍是持續討論的課題。

膝關節炎

一項劑量相關研究顯示,較高能量(0.24 mJ/mm²)與較多次衝擊(4000 次)的組合,在 4 週後的 疼痛與 功能評分改善均優於低能量、低衝擊次數的組合。 [9] 這說明,對於膝關節炎這類較複雜的關節病變,適度提高能量與衝擊次數,可能帶來更顯著的功能改善。

💡 臨床獨特見解

在實際門診中,我發現很多患者以為「忍受越大的痛苦,療效越好」,結果第一次打完就被嚇跑,拒絕後續治療。事實上,震波的療效需要多次療程的累積(通常 3 至 5 次,每週一次),一次硬撐超高能量,反而不如三到五次中等能量的持續刺激來得有效。患者的配合度與療程完整性,同樣是決定療效的重要因素。


六、為什麼「打完震波不能吃止痛消炎藥」?

許多患者在震波治療後感到局部痠脹,直覺就是吃顆 ibuprofen(布洛芬)或其他非類固醇消炎藥(NSAIDs)來緩解。但這個做法,可能正在悄悄抵消你的治療效果。

震波的組織修復機制,有一部分仰賴「受控制的發炎反應」——震波對組織的機械刺激,會啟動一連串的生長因子釋放與細胞增生,這個過程的早期階段本身就是發炎性的。若在這個時間點使用消炎藥壓制發炎,等同於在修復訊號最強的時候把它關掉,可能削弱震波誘導的組織再生效果。 [1]

臨床建議:震波治療後 24 至 48 小時內,應避免使用 NSAIDs;若疼痛難以忍受,可使用純止痛藥(普拿疼)作為替代。


📢 七、常見迷思與誤區解析

  • 1
    「能量開越大,治療越快好」
    錯誤! 研究指出,對許多慢性肌腱病變而言,高能量並不一定優於中能量,網球肘的研究甚至顯示低至中能量的長期療效更佳。[5] 能量過高可能導致組織損傷、血腫與過度疼痛,反而讓患者無法完成完整療程。
  • 2
    「打震波很痛,要求打麻醉才能接受」
    適得其反! 局部麻醉不但會阻斷疼痛回饋、讓醫師無法精準定位病灶,還可能直接降低震波對神經末梢的生物刺激效應,削弱治療效果。多項研究及臨床指引均建議在無麻醉下施打震波。[3]
  • 3
    「打一次就好,不需要療程」
    缺乏依據! 震波的組織修復效果需要數週的生物反應時間,單次治療的刺激通常不足以誘導完整的修復與血管新生。臨床指引建議 3 至 5 次療程,每隔 1 週施打一次,讓組織有充分的細胞反應與恢復時間。[7]
  • 4
    「打完震波就好了,可以馬上繼續劇烈運動」
    危險! 震波治療後 24 至 48 小時內,局部組織處於修復反應初期,不建議立即進行高強度負荷運動。過早恢復劇烈活動,可能干擾修復過程,甚至加重原本的傷害。輕度活動是允許的,但應避免讓患部承受過大的衝擊力。
  • 5
    「打震波只要對準最痛的地方打就好了」
    誤區! 痛點不一定就是真正的病灶。例如「鈣化性腱炎」,鈣化點周邊的組織常因發炎而產生劇痛,若只憑感覺擊發,往往只打到發炎處而非根源。透過超音波精準定位,才能穿透發炎組織直擊「鈣化點」,確保能量確實作用在核心病灶,治療才真正有效。

🏆 FAQ 常見問題

Q1:聚焦式(focused)與放射式(radial)震波,哪種疼痛比較大?

兩者感受不同。聚焦式震波的能量集中在深層病灶,治療時會感到深部的「鈍痛或脹痛」;放射式震波的能量較分散,打在皮膚表面的感覺更像「震動敲擊」,某些患者反而覺得更不舒服。整體而言,聚焦式若能量校準在 VAS 4–6 分,患者通常能夠良好耐受,且治療精準度更高。[2]

Q2:打震波後幾天最痛?

部分患者在治療後 24 至 72 小時內,可能出現局部痠脹感加重的情形——這屬於正常的組織反應,是震波啟動修復發炎期的表現,通常會在 3 天內自行緩解。若疼痛持續超過一週或出現明顯腫脹、皮下瘀血,應回診評估是否能量設定過高或位置不精準。

Q3:震波治療幾次才會有感覺?

部分患者在第一次治療後就感受到即時性的疼痛緩解(源自神經抑制機制),但組織結構性修復通常需要 8 至 12 週才能完成。臨床上建議完成 3 次完整療程後再評估效果,不宜在第 1、2 次後就判定「沒效」而放棄。

Q4:我很怕痛,震波治療適合我嗎?

完全可以!能量是可以調整的。建議治療前告知醫師你的疼痛耐受度,讓醫師從較低能量開始,在確認可接受範圍後再逐步調高。目標是讓你感到「有點不舒服但能忍」——而不是叫你咬牙硬撐。患者與醫師的溝通配合,是治療成功的關鍵之一。

Q5:哪些情況不適合做震波治療?

根據國際醫學震波治療學會(ISMST)的指引,以下情況為主要禁忌:局部活動性感染或骨髓炎、懷孕、腫瘤鄰近施打區、嚴重凝血功能異常(針對高能量震波)。此外,高能量震波不應施打於肺臟、脊椎神經、兒童生長板等敏感結構。如有心臟節律器,也需事先評估。[1]

Q6:打震波越痛越好嗎?為什麼一定要超音波定位?

震波並非「打到痛點」就是打對位置。以鈣化性腱炎為例,劇痛往往來自鈣化點周邊的組織發炎,若僅憑痛覺「盲打」,能量可能只分散在發炎處,而無法觸及根源。透過超音波精準定位,醫師能避開單純發炎的區塊,將能量集中擊發在「鈣化點」核心。確保治療直擊病灶而非僅僅處理症狀,是提升療效並減少非必要損傷的關鍵。


結語與行動建議

體外震波治療不是「越猛越好」的療法,而是一門需要精準個體化的醫學技術。能量的選擇取決於你的疾病診斷、病灶深度、組織特性與個人耐受度;治療中疼痛分數 VAS 4 至 6 分的疼痛區間,是兼顧療效與安全的「甜蜜點」;而每次治療的患者回饋,正是引導醫師精準定位、動態調整能量的最重要工具。


如果你正在考慮震波治療,或已經在做但對療效有疑問,最好的方式是與你的醫師充分討論:你目前的疼痛幾分?治療中感受如何?幾次療程了? 這些對話,遠比盲目追求「最高能量」更能幫助你得到最佳的治療結果。

💡 立即行動:下次震波治療前,試著在心裡準備好 VAS 疼痛量表——治療開始時如果你覺得只有 1–2 分,可以告訴醫師;如果超過 7 分,也請立即反映。你的感受,是這個治療最重要的「儀器」。

本文由林羿辰醫師撰寫與醫學審閱

宸新復健科診所院長 / 復健科專科醫師

現任宸新復健科診所院長。畢業於國立台灣大學醫學系,擁有復健科、骨質疏鬆雙專科醫師資歷,專精於精準超音波導引注射治療、增生療法與各類運動傷害。林醫師具備豐富臨床經驗,致力於將醫學實證應用於病患康復。

👉 查看更多醫師資歷、證照認證與學術論文
專家審閱完成 來源:醫學實證與專科臨床
最後更新日期:

覺得這篇文章有幫助嗎?

歡迎分享給親朋好友,讓更多人獲得正確的復健知識。

參考文獻

📚 參考文獻 (References)

  1. Tenforde, A.S., et al. (2022). Best practices for extracorporeal shockwave therapy in musculoskeletal medicine: Clinical application and training consideration. PM&R. PMC: 9321712
  2. Wang, Y.C., Chen, S.J., Huang, P.J., et al. (2019). Efficacy of Different Energy Levels Used in Focused and Radial Extracorporeal Shockwave Therapy in the Treatment of Plantar Fasciitis: A Meta-Analysis of Randomized Placebo-Controlled Trials. Journal of Clinical Medicine, 8(9), 1497. PMC: 6780733
  3. Broll-Zeitvogel, E., et al. (2011). Application of Local Anesthesia Inhibits Effects of Low-Energy Extracorporeal Shock Wave Treatment (ESWT) on Nociceptors. Pain Medicine, 12(10), 1532–1537. DOI: 10.1111/j.1526-4637.2011.01222.x
  4. Maffulli, N., Longo, U.G., Denaro, V. (2012). Extracorporeal shockwave therapy in musculoskeletal disorders. British Medical Bulletin. PMC: 3342893
  5. Gündüz, R., et al. (2024). High Versus Low-Energy Extracorporeal Shockwave Therapy for Chronic Lateral Epicondylitis: A Retrospective Study. PMC: 11432994
  6. Tan, J., et al. (2024). Evaluation of Treatment Parameters for Focused-Extracorporeal Shock Wave Therapy in Knee Osteoarthritis Patients with Bone Marrow Lesions: A Pilot Study. PMC: 10949080
  7. Konczak, R., et al. (2025). Optimizing Management of Morton's Neuroma: Extracorporeal Shock Wave Therapy in Clinical Practice. PMC: 12883178
  8. Schmitz, C., et al. (2020). Extracorporeal shock wave therapy: an update. Der Orthopäde. PMC: 7608508
  9. Zhao, Z., et al. (2015). The Dose-Related Effects of Extracorporeal Shock Wave Therapy for Knee Osteoarthritis. PLOS ONE. PMC: 4564710
  10. Ryskalin, L., et al. (2022). Molecular Mechanisms Underlying the Pain-Relieving Effects of Extracorporeal Shock Wave Therapy: A Focus on Fascia Nociceptors. Life, 12(5), 743. PMC: 9146519
  11. Notarnicola, A., et al. (2017). Low-energy versus middle-energy extracorporeal shockwave therapy for snapping scapula bursitis: A prospective randomized controlled study. PMC: 5432700
  12. Choi, I.J., et al. (2023). Effects of extracorporeal shockwave therapy for mild knee osteoarthritis: A pilot study. Medicine, 102(46), e36117. PMC: 10659666

Evidence-Based Medicine Research & Clinical Guidelines